S-100 เป็นไปตาม SOLAS หรือไม่?
คำตอบคือ ไม่; S-100 ไม่เป็นไปตาม SOLAS เนื่องจากเรื่องการทำงานร่วมกันได้
มีเพียง ENC S-57 และ S-101 เท่านั้นที่ได้รับอนุญาตให้ใช้ใน ECDIS แต่ในกรณีที่เผยแพร่ S-101 ร่วมกับ S-102 และ S-98 แผนที่อิเล็กทรอนิกส์ใดเป็นสิ่งบังคับที่ต้องใช้? ENC S-101 หรือชุดข้อมูลรวมทั้งหมด?
หากไม่สามารถใช้ ENC S-101 ได้โดยไม่มี S-102 ENC ดังกล่าวไม่สามารถถือว่าเป็นแผนที่ทางการได้ ในกรณีที่ หากไม่สามารถใช้ S-102 ได้โดยไม่มี ENC นั่นหมายความว่า S-102 เป็นส่วนประกอบที่แยกออกจากกันไม่ได้ของมัน แล้วทำไมจึงผลิตมันแยกกัน? เป็นเหตุผลหรือไม่ที่จะทำ ENC ร่วมกับ S-102 ในวิธีที่พวกเขาสามารถเป็นไปตามข้อกำหนดของ S-101 ถ้าไม่ใช่ ผลลัพธ์ทางการของการรวม S-101 และ S-102 คืออะไร? มันสอดคล้องกับมาตรฐานใด?
สมมติว่าในแนวคิดการทำงานร่วมกันได้ของ S-100 ผลิตภัณฑ์สุดท้ายคือการรวมกันของ S-101, S-102 และ S-98 ซึ่งแต่ละอย่างสอดคล้องกับรูปแบบของตัวเอง ในกรณีนี้ การรวมสรุปนี้ต้องเป็นไปตามข้อบังคับทางเทคนิคใดและจะตรวจสอบได้อย่างไร?
นี่เป็นการขัดแย้งโดยตรงกับอนุสัญญา SOLAS ซึ่งกำหนดข้อกำหนดในการมี ENC บนเรือ ในสถานการณ์ของการใช้ S-101 และ S-102 ร่วมกัน นี่ไม่ใช่กรณีดังกล่าว ENC ที่ได้รับเป็นผลจากการรวมกันของ S-101, 102, 98 ไม่เป็นไปตามข้อกำหนดสำหรับแผนที่อิเล็กทรอนิกส์ เป็นไปไม่ได้ที่จะผลิต ตรวจสอบความถูกต้อง หรือใช้มันเป็น ENC
มาตรฐาน S-57 และ S-101 กำหนดข้อกำหนดที่เข้มงวดมากเกี่ยวกับโทโพโลยีที่เกี่ยวข้องกับภูมิประเทศพื้นทะเลและพื้นดิน นี่เป็นเหตุผลเพราะการแก้ไขงานด้านความปลอดภัย ซอฟต์แวร์ ECDIS ต้องการข้อมูลขาเข้าที่สอดคล้องกับกฎทางเรขาคณิตบางอย่าง ผลลัพธ์รวมของ S-101, S-102 และ S-129 ควรเป็นไปตามข้อกำหนดโทโพโลยีเดียวกัน แต่เราไม่เห็นว่าเป็นเช่นนั้น หากข้อกำหนดโทโพโลยีสำหรับการรวมกันของ S-101, 102 และ 98 ไม่เป็นไปตามเงื่อนไข ข้อมูลดังกล่าวจะสามารถใช้ใน ECDIS เพื่อแก้ไขงานด้านความปลอดภัยได้อย่างไร? การผสมข้อมูลสามารถนำไปสู่ปัญหาและผลลัพธ์ใดๆ ก็ได้ ในกรณีนี้ ECDIS จะสามารถปรับตัวให้ทำงานกับข้อมูลที่ไม่ขึ้นกับข้อบังคับใดๆ ได้อย่างไร?
ปัญหานี้เกิดขึ้นเนื่องจากแนวคิดการทำงานร่วมกันได้ เนื่องจาก S-101, S-102 และ S-129 มีข้อมูลเกี่ยวกับความลึก อันตราย และแนวชายฝั่ง ความขัดแย้งจึงปรากฏขึ้นเพราะมีค่าหลายค่าสำหรับความลึก อันตราย และแนวชายฝั่งที่จุดเชิงพื้นที่เดียว ผู้เขียน S-100 เสนอให้แก้ไขความขัดแย้งนี้ผ่าน S-98 โดยระบุว่าควรใช้ข้อมูลใดจากแหล่งใด เช่น ความลึกเหล่านี้สามารถนำมาจาก S-102 ชิ้นส่วนของแนวชายฝั่งนี้จาก S-101 และเส้นความลึกเหล่านี้จาก S-129 โดยพื้นฐานแล้ว กระบวนการนี้แสดงถึงการรวบรวม ENC แบบเรียลไทม์ในขณะที่โหลดข้อมูลลงในความจำของ ECDIS การได้รับข้อมูลที่ตรวจสอบความถูกต้องในทางนี้ เป็นเรื่องยากกว่าหลายเท่า หากเป็นไปได้ เมื่อเทียบกับการใช้ ENC ที่เผยแพร่ล่วงหน้าและผ่านการตรวจสอบความถูกต้องแบบดั้งเดิม
การทำงานร่วมกันได้ในฐานะเป้าหมายหลักและข้อโต้แย้งหลักสำหรับการนำ S-100 ไปใช้ ขัดแย้งกับกฎระเบียบความปลอดภัยทางกฎหมายระหว่างประเทศ เว้นแต่ปัญหานี้จะได้รับการแก้ไข การยอมรับมาตรฐานทางเทคนิค ECDIS S-100 ถือว่าไม่สมจริง
หากไม่สามารถใช้ ENC S-101 ได้โดยไม่มี S-102 ENC ดังกล่าวไม่สามารถถือว่าเป็นแผนที่ทางการได้ ในกรณีที่ หากไม่สามารถใช้ S-102 ได้โดยไม่มี ENC นั่นหมายความว่า S-102 เป็นส่วนประกอบที่แยกออกจากกันไม่ได้ของมัน แล้วทำไมจึงผลิตมันแยกกัน? เป็นเหตุผลหรือไม่ที่จะทำ ENC ร่วมกับ S-102 ในวิธีที่พวกเขาสามารถเป็นไปตามข้อกำหนดของ S-101 ถ้าไม่ใช่ ผลลัพธ์ทางการของการรวม S-101 และ S-102 คืออะไร? มันสอดคล้องกับมาตรฐานใด?
สมมติว่าในแนวคิดการทำงานร่วมกันได้ของ S-100 ผลิตภัณฑ์สุดท้ายคือการรวมกันของ S-101, S-102 และ S-98 ซึ่งแต่ละอย่างสอดคล้องกับรูปแบบของตัวเอง ในกรณีนี้ การรวมสรุปนี้ต้องเป็นไปตามข้อบังคับทางเทคนิคใดและจะตรวจสอบได้อย่างไร?
นี่เป็นการขัดแย้งโดยตรงกับอนุสัญญา SOLAS ซึ่งกำหนดข้อกำหนดในการมี ENC บนเรือ ในสถานการณ์ของการใช้ S-101 และ S-102 ร่วมกัน นี่ไม่ใช่กรณีดังกล่าว ENC ที่ได้รับเป็นผลจากการรวมกันของ S-101, 102, 98 ไม่เป็นไปตามข้อกำหนดสำหรับแผนที่อิเล็กทรอนิกส์ เป็นไปไม่ได้ที่จะผลิต ตรวจสอบความถูกต้อง หรือใช้มันเป็น ENC
มาตรฐาน S-57 และ S-101 กำหนดข้อกำหนดที่เข้มงวดมากเกี่ยวกับโทโพโลยีที่เกี่ยวข้องกับภูมิประเทศพื้นทะเลและพื้นดิน นี่เป็นเหตุผลเพราะการแก้ไขงานด้านความปลอดภัย ซอฟต์แวร์ ECDIS ต้องการข้อมูลขาเข้าที่สอดคล้องกับกฎทางเรขาคณิตบางอย่าง ผลลัพธ์รวมของ S-101, S-102 และ S-129 ควรเป็นไปตามข้อกำหนดโทโพโลยีเดียวกัน แต่เราไม่เห็นว่าเป็นเช่นนั้น หากข้อกำหนดโทโพโลยีสำหรับการรวมกันของ S-101, 102 และ 98 ไม่เป็นไปตามเงื่อนไข ข้อมูลดังกล่าวจะสามารถใช้ใน ECDIS เพื่อแก้ไขงานด้านความปลอดภัยได้อย่างไร? การผสมข้อมูลสามารถนำไปสู่ปัญหาและผลลัพธ์ใดๆ ก็ได้ ในกรณีนี้ ECDIS จะสามารถปรับตัวให้ทำงานกับข้อมูลที่ไม่ขึ้นกับข้อบังคับใดๆ ได้อย่างไร?
ปัญหานี้เกิดขึ้นเนื่องจากแนวคิดการทำงานร่วมกันได้ เนื่องจาก S-101, S-102 และ S-129 มีข้อมูลเกี่ยวกับความลึก อันตราย และแนวชายฝั่ง ความขัดแย้งจึงปรากฏขึ้นเพราะมีค่าหลายค่าสำหรับความลึก อันตราย และแนวชายฝั่งที่จุดเชิงพื้นที่เดียว ผู้เขียน S-100 เสนอให้แก้ไขความขัดแย้งนี้ผ่าน S-98 โดยระบุว่าควรใช้ข้อมูลใดจากแหล่งใด เช่น ความลึกเหล่านี้สามารถนำมาจาก S-102 ชิ้นส่วนของแนวชายฝั่งนี้จาก S-101 และเส้นความลึกเหล่านี้จาก S-129 โดยพื้นฐานแล้ว กระบวนการนี้แสดงถึงการรวบรวม ENC แบบเรียลไทม์ในขณะที่โหลดข้อมูลลงในความจำของ ECDIS การได้รับข้อมูลที่ตรวจสอบความถูกต้องในทางนี้ เป็นเรื่องยากกว่าหลายเท่า หากเป็นไปได้ เมื่อเทียบกับการใช้ ENC ที่เผยแพร่ล่วงหน้าและผ่านการตรวจสอบความถูกต้องแบบดั้งเดิม
- เนื่องจากชุดข้อมูลรวมของ S-101, S-102 และ S-129 ไม่เป็นไปตามข้อกำหนดมาตรฐาน ENC ชุดข้อมูลรวมดังกล่าวจึงไม่ใช่ ENC และไม่สามารถใช้โดย ECDIS ได้
- การทำงานร่วมกันได้ของ S-100 ที่อยู่นอกขอบเขตของการตรวจสอบความถูกต้อง ขัดแย้งกับอนุสัญญา SOLAS
- วิธีปฏิบัติคือการทำ ENC ที่มีข้อมูลที่จำเป็นทั้งหมดและสอดคล้องกับมาตรฐานสากลเพื่อดำเนินการ QC และตรวจสอบความถูกต้องบนฝั่งเป็นผลิตภัณฑ์สำเร็จรูป
การทำงานร่วมกันได้ในฐานะเป้าหมายหลักและข้อโต้แย้งหลักสำหรับการนำ S-100 ไปใช้ ขัดแย้งกับกฎระเบียบความปลอดภัยทางกฎหมายระหว่างประเทศ เว้นแต่ปัญหานี้จะได้รับการแก้ไข การยอมรับมาตรฐานทางเทคนิค ECDIS S-100 ถือว่าไม่สมจริง
บันทึกรายงานอุทกศาสตร์
ฉบับมกราคม 2026
S-100 เป็นไปตาม SOLAS หรือไม่?
บันทึกรายงานอุทกศาสตร์
ฉบับมกราคม 2026
ฉบับมกราคม 2026
คำตอบคือ ไม่; S-100 ไม่เป็นไปตาม SOLAS เนื่องจากเรื่องการทำงานร่วมกันได้
มีเพียง ENC S-57 และ S-101 เท่านั้นที่ได้รับอนุญาตให้ใช้ใน ECDIS แต่ในกรณีที่เผยแพร่ S-101 ร่วมกับ S-102 และ S-98 แผนที่อิเล็กทรอนิกส์ใดเป็นสิ่งบังคับที่ต้องใช้? ENC S-101 หรือชุดข้อมูลรวมทั้งหมด?
หากไม่สามารถใช้ ENC S-101 ได้โดยไม่มี S-102 ENC ดังกล่าวไม่สามารถถือว่าเป็นแผนที่ทางการได้ ในกรณีที่ หากไม่สามารถใช้ S-102 ได้โดยไม่มี ENC นั่นหมายความว่า S-102 เป็นส่วนประกอบที่แยกออกจากกันไม่ได้ของมัน แล้วทำไมจึงผลิตมันแยกกัน? เป็นเหตุผลหรือไม่ที่จะทำ ENC ร่วมกับ S-102 ในวิธีที่พวกเขาสามารถเป็นไปตามข้อกำหนดของ S-101 ถ้าไม่ใช่ ผลลัพธ์ทางการของการรวม S-101 และ S-102 คืออะไร? มันสอดคล้องกับมาตรฐานใด?
สมมติว่าในแนวคิดการทำงานร่วมกันได้ของ S-100 ผลิตภัณฑ์สุดท้ายคือการรวมกันของ S-101, S-102 และ S-98 ซึ่งแต่ละอย่างสอดคล้องกับรูปแบบของตัวเอง ในกรณีนี้ การรวมสรุปนี้ต้องเป็นไปตามข้อบังคับทางเทคนิคใดและจะตรวจสอบได้อย่างไร?
นี่เป็นการขัดแย้งโดยตรงกับอนุสัญญา SOLAS ซึ่งกำหนดข้อกำหนดในการมี ENC บนเรือ ในสถานการณ์ของการใช้ S-101 และ S-102 ร่วมกัน นี่ไม่ใช่กรณีดังกล่าว ENC ที่ได้รับเป็นผลจากการรวมกันของ S-101, 102, 98 ไม่เป็นไปตามข้อกำหนดสำหรับแผนที่อิเล็กทรอนิกส์ เป็นไปไม่ได้ที่จะผลิต ตรวจสอบความถูกต้อง หรือใช้มันเป็น ENC
มาตรฐาน S-57 และ S-101 กำหนดข้อกำหนดที่เข้มงวดมากเกี่ยวกับโทโพโลยีที่เกี่ยวข้องกับภูมิประเทศพื้นทะเลและพื้นดิน นี่เป็นเหตุผลเพราะการแก้ไขงานด้านความปลอดภัย ซอฟต์แวร์ ECDIS ต้องการข้อมูลขาเข้าที่สอดคล้องกับกฎทางเรขาคณิตบางอย่าง ผลลัพธ์รวมของ S-101, S-102 และ S-129 ควรเป็นไปตามข้อกำหนดโทโพโลยีเดียวกัน แต่เราไม่เห็นว่าเป็นเช่นนั้น หากข้อกำหนดโทโพโลยีสำหรับการรวมกันของ S-101, 102 และ 98 ไม่เป็นไปตามเงื่อนไข ข้อมูลดังกล่าวจะสามารถใช้ใน ECDIS เพื่อแก้ไขงานด้านความปลอดภัยได้อย่างไร? การผสมข้อมูลสามารถนำไปสู่ปัญหาและผลลัพธ์ใดๆ ก็ได้ ในกรณีนี้ ECDIS จะสามารถปรับตัวให้ทำงานกับข้อมูลที่ไม่ขึ้นกับข้อบังคับใดๆ ได้อย่างไร?
ปัญหานี้เกิดขึ้นเนื่องจากแนวคิดการทำงานร่วมกันได้ เนื่องจาก S-101, S-102 และ S-129 มีข้อมูลเกี่ยวกับความลึก อันตราย และแนวชายฝั่ง ความขัดแย้งจึงปรากฏขึ้นเพราะมีค่าหลายค่าสำหรับความลึก อันตราย และแนวชายฝั่งที่จุดเชิงพื้นที่เดียว ผู้เขียน S-100 เสนอให้แก้ไขความขัดแย้งนี้ผ่าน S-98 โดยระบุว่าควรใช้ข้อมูลใดจากแหล่งใด เช่น ความลึกเหล่านี้สามารถนำมาจาก S-102 ชิ้นส่วนของแนวชายฝั่งนี้จาก S-101 และเส้นความลึกเหล่านี้จาก S-129 โดยพื้นฐานแล้ว กระบวนการนี้แสดงถึงการรวบรวม ENC แบบเรียลไทม์ในขณะที่โหลดข้อมูลลงในความจำของ ECDIS การได้รับข้อมูลที่ตรวจสอบความถูกต้องในทางนี้ เป็นเรื่องยากกว่าหลายเท่า หากเป็นไปได้ เมื่อเทียบกับการใช้ ENC ที่เผยแพร่ล่วงหน้าและผ่านการตรวจสอบความถูกต้องแบบดั้งเดิม
การทำงานร่วมกันได้ในฐานะเป้าหมายหลักและข้อโต้แย้งหลักสำหรับการนำ S-100 ไปใช้ ขัดแย้งกับกฎระเบียบความปลอดภัยทางกฎหมายระหว่างประเทศ เว้นแต่ปัญหานี้จะได้รับการแก้ไข การยอมรับมาตรฐานทางเทคนิค ECDIS S-100 ถือว่าไม่สมจริง
หากไม่สามารถใช้ ENC S-101 ได้โดยไม่มี S-102 ENC ดังกล่าวไม่สามารถถือว่าเป็นแผนที่ทางการได้ ในกรณีที่ หากไม่สามารถใช้ S-102 ได้โดยไม่มี ENC นั่นหมายความว่า S-102 เป็นส่วนประกอบที่แยกออกจากกันไม่ได้ของมัน แล้วทำไมจึงผลิตมันแยกกัน? เป็นเหตุผลหรือไม่ที่จะทำ ENC ร่วมกับ S-102 ในวิธีที่พวกเขาสามารถเป็นไปตามข้อกำหนดของ S-101 ถ้าไม่ใช่ ผลลัพธ์ทางการของการรวม S-101 และ S-102 คืออะไร? มันสอดคล้องกับมาตรฐานใด?
สมมติว่าในแนวคิดการทำงานร่วมกันได้ของ S-100 ผลิตภัณฑ์สุดท้ายคือการรวมกันของ S-101, S-102 และ S-98 ซึ่งแต่ละอย่างสอดคล้องกับรูปแบบของตัวเอง ในกรณีนี้ การรวมสรุปนี้ต้องเป็นไปตามข้อบังคับทางเทคนิคใดและจะตรวจสอบได้อย่างไร?
นี่เป็นการขัดแย้งโดยตรงกับอนุสัญญา SOLAS ซึ่งกำหนดข้อกำหนดในการมี ENC บนเรือ ในสถานการณ์ของการใช้ S-101 และ S-102 ร่วมกัน นี่ไม่ใช่กรณีดังกล่าว ENC ที่ได้รับเป็นผลจากการรวมกันของ S-101, 102, 98 ไม่เป็นไปตามข้อกำหนดสำหรับแผนที่อิเล็กทรอนิกส์ เป็นไปไม่ได้ที่จะผลิต ตรวจสอบความถูกต้อง หรือใช้มันเป็น ENC
มาตรฐาน S-57 และ S-101 กำหนดข้อกำหนดที่เข้มงวดมากเกี่ยวกับโทโพโลยีที่เกี่ยวข้องกับภูมิประเทศพื้นทะเลและพื้นดิน นี่เป็นเหตุผลเพราะการแก้ไขงานด้านความปลอดภัย ซอฟต์แวร์ ECDIS ต้องการข้อมูลขาเข้าที่สอดคล้องกับกฎทางเรขาคณิตบางอย่าง ผลลัพธ์รวมของ S-101, S-102 และ S-129 ควรเป็นไปตามข้อกำหนดโทโพโลยีเดียวกัน แต่เราไม่เห็นว่าเป็นเช่นนั้น หากข้อกำหนดโทโพโลยีสำหรับการรวมกันของ S-101, 102 และ 98 ไม่เป็นไปตามเงื่อนไข ข้อมูลดังกล่าวจะสามารถใช้ใน ECDIS เพื่อแก้ไขงานด้านความปลอดภัยได้อย่างไร? การผสมข้อมูลสามารถนำไปสู่ปัญหาและผลลัพธ์ใดๆ ก็ได้ ในกรณีนี้ ECDIS จะสามารถปรับตัวให้ทำงานกับข้อมูลที่ไม่ขึ้นกับข้อบังคับใดๆ ได้อย่างไร?
ปัญหานี้เกิดขึ้นเนื่องจากแนวคิดการทำงานร่วมกันได้ เนื่องจาก S-101, S-102 และ S-129 มีข้อมูลเกี่ยวกับความลึก อันตราย และแนวชายฝั่ง ความขัดแย้งจึงปรากฏขึ้นเพราะมีค่าหลายค่าสำหรับความลึก อันตราย และแนวชายฝั่งที่จุดเชิงพื้นที่เดียว ผู้เขียน S-100 เสนอให้แก้ไขความขัดแย้งนี้ผ่าน S-98 โดยระบุว่าควรใช้ข้อมูลใดจากแหล่งใด เช่น ความลึกเหล่านี้สามารถนำมาจาก S-102 ชิ้นส่วนของแนวชายฝั่งนี้จาก S-101 และเส้นความลึกเหล่านี้จาก S-129 โดยพื้นฐานแล้ว กระบวนการนี้แสดงถึงการรวบรวม ENC แบบเรียลไทม์ในขณะที่โหลดข้อมูลลงในความจำของ ECDIS การได้รับข้อมูลที่ตรวจสอบความถูกต้องในทางนี้ เป็นเรื่องยากกว่าหลายเท่า หากเป็นไปได้ เมื่อเทียบกับการใช้ ENC ที่เผยแพร่ล่วงหน้าและผ่านการตรวจสอบความถูกต้องแบบดั้งเดิม
- เนื่องจากชุดข้อมูลรวมของ S-101, S-102 และ S-129 ไม่เป็นไปตามข้อกำหนดมาตรฐาน ENC ชุดข้อมูลรวมดังกล่าวจึงไม่ใช่ ENC และไม่สามารถใช้โดย ECDIS ได้
- การทำงานร่วมกันได้ของ S-100 ที่อยู่นอกขอบเขตของการตรวจสอบความถูกต้อง ขัดแย้งกับอนุสัญญา SOLAS
- วิธีปฏิบัติคือการทำ ENC ที่มีข้อมูลที่จำเป็นทั้งหมดและสอดคล้องกับมาตรฐานสากลเพื่อดำเนินการ QC และตรวจสอบความถูกต้องบนฝั่งเป็นผลิตภัณฑ์สำเร็จรูป
การทำงานร่วมกันได้ในฐานะเป้าหมายหลักและข้อโต้แย้งหลักสำหรับการนำ S-100 ไปใช้ ขัดแย้งกับกฎระเบียบความปลอดภัยทางกฎหมายระหว่างประเทศ เว้นแต่ปัญหานี้จะได้รับการแก้ไข การยอมรับมาตรฐานทางเทคนิค ECDIS S-100 ถือว่าไม่สมจริง