S-100 ถูกจัดตั้งขึ้นอย่างไร

สงครามเริ่มต้นง่ายและยุติยาก บางคนต้องการทำลายรัฐเพื่อนบ้าน บางคนต้องการทำลายระเบียบโลก และบางคนต้องการทำลาย S-57 คำถามที่หลีกเลี่ยงไม่ได้หลังจากยุทธการจบลง – ทั้งหมดนี้เพื่ออะไร? เราได้รับประโยชน์ ข้อได้เปรียบ และกำไรอะไร และด้วยต้นทุนเท่าไร? ไม่มีใครอยากตอบจริงๆ ดังนั้น – ทำต่อไปโดยไม่สนใจทุกสิ่ง
เช่นเดียวกับการรุกรานรัฐเพื่อนบ้าน ความต้องการทำลาย S-57 ถูกปกปิดด้วยความปลอดภัย เราทำสงครามเพื่อให้มันปลอดภัย เราจะรื้อทิ้งสภาพแวดล้อมการทำงานของ S-57 ทำไม? ถูกต้อง เพื่อให้มันปลอดภัย คำถามว่า ทำไม มันจึงปลอดภัย ไม่เป็นที่ต้อนรับ และในบางกรณี อันตราย
S-100 ได้ประกาศสงครามต่อ S-57 พยายามทำลายความปลอดภัยในการเดินเรือที่ถูกสร้างขึ้นมาหลายทศวรรษด้วยความร่วมมือของชุมชนอุทกศาสตร์ระหว่างชาติ บริษัทเทคโนโลยี ผู้เดินเรือ และผู้ใช้ทั่วโลก เพื่อทำลายสิ่งที่ทำงานได้สำเร็จมานานแล้ว

WHY?

ในความเห็นของเรา ตรงที่เพราะ S-57 ทำงานได้สำเร็จและเชื่อถือได้มานานแล้ว สถานการณ์ที่เหลือทนกับ S-57 ที่ทำงานได้ดี ปิดกั้นโอกาสของผู้มีเกียรติจำนวนมากในการพิสูจน์ความจำเป็นของพวกเขาต่อความปลอดภัยทางทะเล

ระบบการเผยแพร่ S-57 ที่ทำงานสำเร็จและเชื่อถือได้ได้นำความเสี่ยงมาสู่ผลประโยชน์ของบรรษัทข้ามชาติ ยิ่งกว่านั้น มาตรฐานที่ทำงานสำเร็จสร้างเงื่อนไขเบื้องต้นสำหรับการกระจายข้อมูลแบบกระจายอำนาจ สถานการณ์ต้องได้รับการแก้ไขอย่างเร่งด่วน บางสิ่งใหม่ต้องถูกประดิษฐ์ขึ้นในอนาคต ยังคงเป็นเหมือนเดิมและดียิ่งขึ้น

ในตอนแรกทุกอย่างเป็นไปด้วยดี และในต้นทศวรรษ 2000 งานที่มีความหมายกำลังดำเนินไปเพื่อปรับปรุง S-57 แต่ตระหนักว่าเราไม่สามารถนั่งอยู่บนหัวข้อเช่นนี้ได้ยี่สิบห้าปีและไม่สามารถขยายตลาดได้เพราะ S-57 ทำงานง่ายและชัดเจน จึงมีการตัดสินใจทำให้มันซับซ้อนและมีราคาแพง ยี่สิบห้าปีของการต่อสู้อย่างไม่หยุดยั้งต่อ S-57 เพื่อความปลอดภัย กองทุนหลายล้านถูกใช้ การประชุมหลายร้อยครั้ง เอกสารเป็นตัน ผลลัพธ์คืออะไร?

งานหนักในช่วงเวลายาวนานยังไม่เสร็จสิ้นในที่สุด และหากเกิดปัญหาและ S-100 ถูกนำไปใช้เหมือน S-57 มันสามารถจัดการกับปัญหานั้นได้เช่นกัน สิ่งสำคัญคือต้องปฏิบัติตามขั้นตอนที่ IMO และ IHO ด้วยมาตรฐานใหม่ ถ้าไม่ใช่ สิ่งที่ได้มาตรฐานแล้วสามารถกำหนดมาตรฐานใหม่ได้

S-101 เป็นสำเนาที่เกือบสมบูรณ์ของ S-57 มากกว่า 95% ตลอดยี่สิบห้าปีของการทำงานอย่างทุ่มเท นักพัฒนา S-100 แค่เปลี่ยนชื่อออบเจ็กต์และแอตทริบิวต์ของ S-57 เป็นออบเจ็กต์และแอตทริบิวต์ของ S-101

นักพัฒนาก้าวไปสู่การปรับปรุง PL กฎเหล่านั้นสำหรับการแสดงผลข้อมูลการทำแผนที่ ซึ่งถูกแทนที่ด้วยขั้นตอนการแสดงผลในภาษา Lua การที่ขั้นตอนการเขียนโปรแกรมสามารถถูกเสนอเป็นมาตรฐานสากลได้อย่างไร เป็นคำถามของการจำแนกประเภททางกฎหมาย ซึ่งยังไม่ชัดเจนนัก แต่ความจริงที่ว่าขั้นตอนเหล่านี้ทำงานช้าและผู้ผลิต ECDIS ตอนนี้ต้องหันไปใช้กลเม็ดเพิ่มเติมเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพ – นี่ทำขึ้นโดยเจตนาหรือไม่? เพื่อให้ข้อได้เปรียบแก่นักพัฒนา Lua? และพวกเขาเป็นใคร? โอ้ พวกเขาเป็นคนที่สนับสนุนข้อได้เปรียบของ S-100 มากที่สุดและสาธิตต้นแบบ ECDIS S-100 ในทุกโอกาสใช่ไหม? ดูเหมือนว่า "การทำงานร่วมกันได้" ถูกคิดค้นโดยคนเดียวกันและเพื่อจุดประสงค์เดียวกัน

มาตรฐานคุณภาพใหม่ S-158 ได้รับการพัฒนา สร้างขึ้นเหมือน S-58 ซึ่งเป็นสิ่งจำเป็น แน่นอน แต่คำถามเกิดขึ้น – ถ้า S-57 และ S-101 เหมือนกันเกือบทั้งหมด แล้วกฎสำหรับตรวจสอบพวกมันน่าจะเหมือนกันหรือเกือบเหมือนกันใช่ไหม? ไม่ใช่ ใน S-158 เราพบการทดสอบใหม่จำนวนมากที่เกี่ยวข้องกับข้อมูล S-57 แต่ไม่มีใน S-58 กล่าวอีกนัยหนึ่ง ข้อมูลเดียวกัน ในความเห็นของนักพัฒนา S-100 ควรเป็นไปตามข้อกำหนดที่ต่างกัน
มีแต่คนฉลาดหัวดื้อเท่านั้นที่จะไม่เห็นด้วยว่าทั้งหมดข้างต้นทำในนามของความปลอดภัย แต่พูดอย่างจริงจัง ความแตกต่างในกฎสำหรับตรวจสอบข้อมูลที่เหมือนกัน ผลักดันให้ฝ่ายบริหารงานทางทะเลเผยแพร่แผนที่และสิ่งพิมพ์คุณภาพต่ำ – แม่นยำยิ่งขึ้น คือ ไม่มีคุณภาพเท่าเทียมกัน

มาดูเรื่อง "การทำงานร่วมกันได้" ซึ่งเป็นกระดูกสันหลังของเหตุผลทั้งหมดของ S-100 แต่อย่าทำให้ผู้สนับสนุน S-100 อยู่ในตำแหน่งที่ลำบาก – คุณยังจะไม่ได้รับคำตอบที่สอดคล้องกัน อย่างดีที่สุด คุณจะได้ยินการอภิปรายยาวเกี่ยวกับการใช้ข้อมูลร่วมกัน

คำถามคือ จะใช้ข้อมูลสำรวจภูมิศาสตร์ใต้น้ำที่มีรายละเอียดมากขึ้นร่วมกับ ENC ทางการได้อย่างไร อะไรคือปัญหานะ ผู้อ่านที่ขาดประสบการณ์อาจถาม แสดงและใช้ข้อมูลที่แม่นยำกว่าทับข้อมูลที่แม่นยำน้อยกว่า เหมือนที่ทำกันอย่างกว้างขวางในปัจจุบันกับ ENC S-57 ในสเกลต่างกัน – ซูมเข้า คุณสามารถเห็นมันอย่างละเอียด; ซูมออก ภาพเบลอ เห็นรายละเอียดน้อยลง มันง่ายและเป็นสัญชาตญาณมาก แต่ความเรียบง่ายดูจะเป็นศัตรูหลักของผู้สนับสนุน S-100 ดังนั้นพวกเขาจึงแทนที่วิธีการแก้ปัญหาที่ง่ายด้วยวิธีที่ซับซ้อน

แล้วถ้าล่ะ พวกเขาพูดว่า ผู้ทำแผนที่ต้องการใช้การผสมข้อมูลแทนการซ้อนทับ ตัวอย่างเช่น นำเส้นความลึกจาก ENC ความลึกจากข้อมูลสำรวจ ฯลฯ และทั้งหมดนี้ในกระบวนการพลวัตของการเดินเรือแบบเรียลไทม์ เพื่อจุดประสงค์นี้ จึงมีการเสนอมาตรฐานอื่นที่เรียกว่า S-98 ซึ่งจะบรรจุคำแนะนำสำหรับการสร้างผลิตภัณฑ์ดังกล่าว ดังนั้น แทนที่จะได้รับ ENC สำเร็จรูป คุณจะได้รับส่วนประกอบของมันและคำแนะนำสำหรับการทำมันบน ECDIS ของคุณระหว่างการเดินทาง – ชัดเจนสำหรับทุกคนว่านี่น่าเชื่อถือและปลอดภัยกว่าการใช้ผลิตภัณฑ์สำเร็จรูปและผ่านการตรวจสอบมากนัก

โดยสมมุติฐานนี่สามารถทำได้ แต่ก็อีกครั้ง ทำไม เพื่ออะไร และมันปรับปรุงความปลอดภัยทางทะเลอย่างไร? ทางเลือกที่ง่ายและคุ้มค่าคือแผนที่ที่แม่นยำยิ่งขึ้นซึ่งเผยแพร่จากการสำรวจล่าสุด หรือ S-102 และ S-101 สามารถใช้ในแบบเดียวกับที่ ENC ทำงานในปัจจุบัน ความพยายามที่ไร้จุดหมาย คุณจะไม่ได้รับคำตอบสำหรับคำถามที่ว่า การทำงานร่วมกันได้ของ S-100 ทำให้การผลิตแผนที่ง่ายขึ้น ลดต้นทุน และเร่งเร็วขึ้นอย่างไร และมันทำให้การเดินเรือปลอดภัยขึ้นมากแค่ไหน เพราะมันตรงกันข้าม – ทั้งหมดนี้แค่ทำให้การผลิตแผนที่ซับซ้อนและมีราคาแพงขึ้น โดยไม่ให้ข้อได้เปรียบด้านความปลอดภัยใดๆ

S-101 แทบไม่ต่างจาก S-57 แต่ต้องการความพยายามพิเศษสำหรับการผลิตแผนที่ S-101 ไม่ได้แสดงถึงการเพิ่มความปลอดภัยใดๆ ในขณะที่เพิ่มต้นทุนของผลิตภัณฑ์การเดินเรือ ต้องการทรัพยากรเพิ่มเติมเพื่อรักษาการซิงโครไนซ์ของทั้งพอร์ตโฟลิโอ S-57/S-101 การทำงานร่วมกันได้ใน S-57 และ S-100 แทบไม่แตกต่างกัน และในกรณีหลัง ไม่ได้แสดงถึงข้อได้เปรียบด้านความปลอดภัย ในบริบทนี้ ต้นทุนการผลิต ECDIS S-100 กำลังสูงขึ้นและเชื่อถือได้น้อยลง

• การปลูกฝัง S-100 เข้าไปในจิตสำนึกสาธารณะถูกดำเนินการผ่านการโฆษณาชวนเชื่ออย่างกว้างขวางและการใช้ปฏิบัติการจัดการที่อยู่นอกกรอบของการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ ซึ่งหากสำเร็จ จะสร้างความเสียหายสูงสุดให้กับชุมชนวิชาชีพ

• หินโสโครก ตื้น และอุปสรรคทางการเดินเรือน่าจะเป็นอันตรายต่อการเดินเรือน้อยกว่าในปัจจุบัน เมื่อเทียบกับความซับซ้อนทางเทคนิคที่มากเกินไปซึ่งเกิดขึ้นเนื่องจากกระบวนการทางรูปแบบที่ควบคุมไม่ได้และความต้องการหากำไร

• ความซับซ้อนมีราคาแพงและไม่น่าเชื่อถือ ดังนั้นจึงเป็นอันตราย

การทำให้มาตรฐานเป็นอาวุธเพื่อแสวงหาผลประโยชน์ส่วนตัว เป็นตัวอย่างของอำนาจที่ไร้ความรับผิดชอบ ความจริงคือ S-100 ในฐานะเรื่องที่ซับซ้อนอย่างยิ่ง เกี่ยวข้องกับต้นทุนและความเสี่ยง ดังนั้นจึงต้องการการประเมินที่เพียงพอภายใต้เงื่อนไขที่ทุกมุมมองได้รับการพิจารณา ข้อโต้แย้งที่ว่า S-100 ได้รับการรับรองและดังนั้นจึงต้องทำให้เป็นจริง ไม่ใช่สิ่งสัมบูรณ์ ใช่ มาตรฐานนี้เป็นสากล แต่นี่ไม่ได้ขัดขวางการศึกษาที่ดีขึ้นและความเข้าใจที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น ยิ่งกว่านั้น วิธีการ เส้นทาง และกรอบเวลาสำหรับการทำให้มันเป็นจริงยังคงอยู่ในมือของฝ่ายบริหารงานทางทะเลแห่งชาติซึ่งมีความเป็นไปได้ที่หลากหลาย S-100 ไม่ใช่คำพิพากษา มันเป็นกระบวนการที่คุณภาพเป็นสิ่งสำคัญสำหรับชุมชนการเดินเรือทั้งหมด