ENC는 죽은 것인가?
항해 안전성이 포맷과 표준 사이의 S-100 격차 속으로 빠져든 것 같습니다. 이제 ENC란 무엇일까요? 그것은 2024년 5월 24일에 채택된 IMO 결의안 MSC.530(106)/REV.1에 따라 IHO 표준을 준수하는 모든 것입니다. 정확하고 명확한 정의 대신 실생활에서는 무가치한 모호하고 불분명한 문구들만 나오고 있습니다.
예를 들어, S-102 데이터셋은 ENC일까요? IHO 표준을 준수하니 그런 것 같습니다. 아니면 포맷일까요? 아니면 둘 다일까요? IHO와 IMO로부터 직접적인 답변은 없지만, 직관적으로 S-102는 ENC가 아니라는 것은 분명합니다. 그러나 이렇게 중요한 문제를 왜 추정해야만 할까요? 표준 개발에 수년을 보낸 후, IMO/IHO는 해양 커뮤니티를 추측 게임에 내몰고 있습니다.
명확하고 모호하지 않은 ENC 정의가 부재한 상태에서 S-100 ECDIS에 대한 시험 요건을 어떻게 마련할 수 있을까요?
현재 시점에서 오직 S-57과 S-101만이 ENC이며, 그 외는 아무것도 아니라는 점이 전체 해양 사회에 완벽하게 명확해야 합니다. S-57과 S-101에 대해 그랬던 것처럼, 특정 기준을 충족하는 특정 포맷으로 제시된 특정 데이터가 ENC라고 공식적으로 통보될 때까지는 S-57 및 S-101과 다른 무엇이든 ENC 정의를 사용하는 것은 오해의 소지가 있는 추측과 법적 무의미함에 불과합니다.
IHO가 데이터 표준 대신 데이터 포맷 사용을 고수한다면, 각국 수로기관(HO)은 책임 관련 영향을 완전히 인지해야 합니다. S-102, S-129 등을 발간하면서, 이 데이터가 개별 ECDIS 소프트웨어와 알고리즘에 의해 어떻게 해석될지 모든 세부 사항을 예상해야 합니다.
상호운용성이라는 이유로 ENC가 죽었다고 봅니다. 이는 해양 안전에 혁명을 선언한 것입니다. 아마도 그럴지도 모르지만, 표준이 마련되지 않은 상태라면 이는 항해를 위험에 빠뜨리는 위험한 게임이 됩니다. IHO가 S-57을 다양한 포맷의 데이터 혼합물로 대체하고자 한다면, 무책임한 문구가 아닌 그에 대한 진정한 표준을 제시했어야 합니다.
- 표준이 없다면 ENC는 죽은 것입니다.
- 위와 같은 이유로 ECDIS도 죽은 것입니다.
명확하고 모호하지 않은 ENC 정의가 부재한 상태에서 S-100 ECDIS에 대한 시험 요건을 어떻게 마련할 수 있을까요?
현재 시점에서 오직 S-57과 S-101만이 ENC이며, 그 외는 아무것도 아니라는 점이 전체 해양 사회에 완벽하게 명확해야 합니다. S-57과 S-101에 대해 그랬던 것처럼, 특정 기준을 충족하는 특정 포맷으로 제시된 특정 데이터가 ENC라고 공식적으로 통보될 때까지는 S-57 및 S-101과 다른 무엇이든 ENC 정의를 사용하는 것은 오해의 소지가 있는 추측과 법적 무의미함에 불과합니다.
IHO가 데이터 표준 대신 데이터 포맷 사용을 고수한다면, 각국 수로기관(HO)은 책임 관련 영향을 완전히 인지해야 합니다. S-102, S-129 등을 발간하면서, 이 데이터가 개별 ECDIS 소프트웨어와 알고리즘에 의해 어떻게 해석될지 모든 세부 사항을 예상해야 합니다.
상호운용성이라는 이유로 ENC가 죽었다고 봅니다. 이는 해양 안전에 혁명을 선언한 것입니다. 아마도 그럴지도 모르지만, 표준이 마련되지 않은 상태라면 이는 항해를 위험에 빠뜨리는 위험한 게임이 됩니다. IHO가 S-57을 다양한 포맷의 데이터 혼합물로 대체하고자 한다면, 무책임한 문구가 아닌 그에 대한 진정한 표준을 제시했어야 합니다.
GeoPhone OY, CEO
29 January 2026
29 January 2026
ENC란 무엇인가?
S-100의 영향 인식하기
ENC는 죽은 것인가?
S-100의 영향 인식하기
항해 안전성이 포맷과 표준 사이의 S-100 격차 속으로 빠져든 것 같습니다. 이제 ENC란 무엇일까요? 그것은 2024년 5월 24일에 채택된 IMO 결의안 MSC.530(106)/REV.1에 따라 IHO 표준을 준수하는 모든 것입니다. 정확하고 명확한 정의 대신 실생활에서는 무가치한 모호하고 불분명한 문구들만 나오고 있습니다.
예를 들어, S-102 데이터셋은 ENC일까요? IHO 표준을 준수하니 그런 것 같습니다. 아니면 포맷일까요? 아니면 둘 다일까요? IHO와 IMO로부터 직접적인 답변은 없지만, 직관적으로 S-102는 ENC가 아니라는 것은 분명합니다. 그러나 이렇게 중요한 문제를 왜 추정해야만 할까요? 표준 개발에 수년을 보낸 후, IMO/IHO는 해양 커뮤니티를 추측 게임에 내몰고 있습니다.
명확하고 모호하지 않은 ENC 정의가 부재한 상태에서 S-100 ECDIS에 대한 시험 요건을 어떻게 마련할 수 있을까요?
현재 시점에서 오직 S-57과 S-101만이 ENC이며, 그 외는 아무것도 아니라는 점이 전체 해양 사회에 완벽하게 명확해야 합니다. S-57과 S-101에 대해 그랬던 것처럼, 특정 기준을 충족하는 특정 포맷으로 제시된 특정 데이터가 ENC라고 공식적으로 통보될 때까지는 S-57 및 S-101과 다른 무엇이든 ENC 정의를 사용하는 것은 오해의 소지가 있는 추측과 법적 무의미함에 불과합니다.
IHO가 데이터 표준 대신 데이터 포맷 사용을 고수한다면, 각국 수로기관(HO)은 책임 관련 영향을 완전히 인지해야 합니다. S-102, S-129 등을 발간하면서, 이 데이터가 개별 ECDIS 소프트웨어와 알고리즘에 의해 어떻게 해석될지 모든 세부 사항을 예상해야 합니다.
상호운용성이라는 이유로 ENC가 죽었다고 봅니다. 이는 해양 안전에 혁명을 선언한 것입니다. 아마도 그럴지도 모르지만, 표준이 마련되지 않은 상태라면 이는 항해를 위험에 빠뜨리는 위험한 게임이 됩니다. IHO가 S-57을 다양한 포맷의 데이터 혼합물로 대체하고자 한다면, 무책임한 문구가 아닌 그에 대한 진정한 표준을 제시했어야 합니다.
- 표준이 없다면 ENC는 죽은 것입니다.
- 위와 같은 이유로 ECDIS도 죽은 것입니다.
명확하고 모호하지 않은 ENC 정의가 부재한 상태에서 S-100 ECDIS에 대한 시험 요건을 어떻게 마련할 수 있을까요?
현재 시점에서 오직 S-57과 S-101만이 ENC이며, 그 외는 아무것도 아니라는 점이 전체 해양 사회에 완벽하게 명확해야 합니다. S-57과 S-101에 대해 그랬던 것처럼, 특정 기준을 충족하는 특정 포맷으로 제시된 특정 데이터가 ENC라고 공식적으로 통보될 때까지는 S-57 및 S-101과 다른 무엇이든 ENC 정의를 사용하는 것은 오해의 소지가 있는 추측과 법적 무의미함에 불과합니다.
IHO가 데이터 표준 대신 데이터 포맷 사용을 고수한다면, 각국 수로기관(HO)은 책임 관련 영향을 완전히 인지해야 합니다. S-102, S-129 등을 발간하면서, 이 데이터가 개별 ECDIS 소프트웨어와 알고리즘에 의해 어떻게 해석될지 모든 세부 사항을 예상해야 합니다.
상호운용성이라는 이유로 ENC가 죽었다고 봅니다. 이는 해양 안전에 혁명을 선언한 것입니다. 아마도 그럴지도 모르지만, 표준이 마련되지 않은 상태라면 이는 항해를 위험에 빠뜨리는 위험한 게임이 됩니다. IHO가 S-57을 다양한 포맷의 데이터 혼합물로 대체하고자 한다면, 무책임한 문구가 아닌 그에 대한 진정한 표준을 제시했어야 합니다.
ENC란 무엇인가?
GeoPhone OY, CEO
29 January 2026
29 January 2026